Difference between revisions of "CCDP-Campus Viborg/Opgave 6/Gruppe1337"
m (→SAN) |
m |
||
| (6 intermediate revisions by 2 users not shown) | |||
| Line 1: | Line 1: | ||
| − | |||
=SAN= | =SAN= | ||
SAN'et er et LeftHand G2 fra HP. Det er sat op i viborg, bestående af 100 tb 2,5" 15 k SATA diske LeftHand kører Raid 5 internt hvilket giver samlet | SAN'et er et LeftHand G2 fra HP. Det er sat op i viborg, bestående af 100 tb 2,5" 15 k SATA diske LeftHand kører Raid 5 internt hvilket giver samlet | ||
66.6 tb til afbenyttelse. | 66.6 tb til afbenyttelse. | ||
| − | SAN'et kører desuden iSCSI | + | SAN'et kører desuden iSCSI og er tilkoblet 4x HyperVserverer pr san. |
LeftHand SAN er specielt lavet til små og mellemstore virksomheder (amerikans standart) | LeftHand SAN er specielt lavet til små og mellemstore virksomheder (amerikans standart) | ||
| + | SAN'et er seperat fra resten af netværket da iSCSI belaster en del. | ||
| + | |||
| + | SAN'et er tilkoblet med 3x 10 gig ethernet, hvilket giver 120 mbit til hver server hvis alle kører på fuld skrald. ( 10000 / 250 = 40 * 3 = 120) | ||
Vi har valgt at have et destribution lag ved vores SAN, selvom cisco best practice, siger at et colapset core er best practice hvis der er under 480 host pr. port. | Vi har valgt at have et destribution lag ved vores SAN, selvom cisco best practice, siger at et colapset core er best practice hvis der er under 480 host pr. port. | ||
| Line 10: | Line 12: | ||
=Backup= | =Backup= | ||
| − | + | Backuppen foregår via vores 2 100 mbit linier, via vores MPLS til vores filialer. | |
| + | For at reducere båndbredte forbrug, foregår backuppen vha. multicast. | ||
| + | vi har to SAN'ene er spejlet, for at opnå redundans og en 99.99999% oppetid. | ||
| + | |||
| + | =Cons and pros for iSCSI= | ||
| + | |||
| + | Cons: | ||
| + | Best practice fra hp i et mindre setup | ||
| + | Undgår at skulle købe HBA'er | ||
| + | iSCSI tillader native SCSI commands end-to-end over IP | ||
| + | Tillader benyttelse af eksisterende udstyr, dog anbefales high end switches. | ||
| + | |||
| + | Pros: | ||
| + | Skal håndtere TCP/IP header. | ||
| + | Dog skal det lige siges i denne sag, at der er eksperter der mener at iSCSI performer lige så godt. Jeg kan dog ikke selv bekræfte dette da jeg ikke har testet. | ||
| + | "I will tell you that the highest performing SAN that I ever saw was an iSCSI SAN, not a Fibre | ||
| + | Channel SAN," says Stephen Foskett, director of data practice at Contoural Inc. in | ||
| + | Mountain View, Calif. | ||
| + | |||
| + | Referance: http://www.cuttedge.com/files/iscsi_vs_fiberchannel_explain.pdf | ||
| + | |||
[[Image:Netværk_SAN_MASTERS.png|x800px]] | [[Image:Netværk_SAN_MASTERS.png|x800px]] | ||
Latest revision as of 11:27, 22 September 2010
SAN
SAN'et er et LeftHand G2 fra HP. Det er sat op i viborg, bestående af 100 tb 2,5" 15 k SATA diske LeftHand kører Raid 5 internt hvilket giver samlet 66.6 tb til afbenyttelse. SAN'et kører desuden iSCSI og er tilkoblet 4x HyperVserverer pr san. LeftHand SAN er specielt lavet til små og mellemstore virksomheder (amerikans standart) SAN'et er seperat fra resten af netværket da iSCSI belaster en del.
SAN'et er tilkoblet med 3x 10 gig ethernet, hvilket giver 120 mbit til hver server hvis alle kører på fuld skrald. ( 10000 / 250 = 40 * 3 = 120)
Vi har valgt at have et destribution lag ved vores SAN, selvom cisco best practice, siger at et colapset core er best practice hvis der er under 480 host pr. port. Dette er gjort for at strømligne vores netværks setup.
Backup
Backuppen foregår via vores 2 100 mbit linier, via vores MPLS til vores filialer. For at reducere båndbredte forbrug, foregår backuppen vha. multicast. vi har to SAN'ene er spejlet, for at opnå redundans og en 99.99999% oppetid.
Cons and pros for iSCSI
Cons: Best practice fra hp i et mindre setup Undgår at skulle købe HBA'er iSCSI tillader native SCSI commands end-to-end over IP Tillader benyttelse af eksisterende udstyr, dog anbefales high end switches.
Pros: Skal håndtere TCP/IP header. Dog skal det lige siges i denne sag, at der er eksperter der mener at iSCSI performer lige så godt. Jeg kan dog ikke selv bekræfte dette da jeg ikke har testet. "I will tell you that the highest performing SAN that I ever saw was an iSCSI SAN, not a Fibre Channel SAN," says Stephen Foskett, director of data practice at Contoural Inc. in Mountain View, Calif.
Referance: http://www.cuttedge.com/files/iscsi_vs_fiberchannel_explain.pdf
